(3) 特定行业标准和即将出台的标准：

除 ESRS 外，还将为纺织、IT、电子和制药等行业制定行业特定标准。这些标准将引入针对各行业的额外披露要求。这些标准的草案最初计划于 2023 年至 2024 年间发布。

欧盟还计划在未来采用针对中小企业和非欧盟母公司的可持续发展标准。欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）正在制定指南，以协助企业进行双重实质性评估，并确定《欧洲可持续发展报告准则》所要求的价值链信息的范围。

4. SASB（已被上述ISSB整合）

SASB是一个独立的非营利组织，成立于2011年，旨在为公司向投资者和其他金融资本提供者披露可持续性或ESG信息制定标准。从一开始，SASB的目标就是建立特定行业的披露标准，称为SASB标准，涵盖环境、社会和治理主题，以促进公司和投资者之间关于财务上重要的、决策有用的信息的沟通。

2021年，SASB和国际综合报告委员会（IIRC）合并为新的价值报告基金会（VRF）。截至2022年8月，VRF并入国际财务报告准则（IFRS）基金会，成为上述国际可持续发展准则委员会（ISSB）的一部分，ISSB利用SASB制定的特定行业标准和标准制定过程来创建其标准。SASB标准是为77个行业制定的，每个行业都包括可持续发展风险和机会的披露主题和绩效指标，“有可能对行业内典型公司的财务状况、经营业绩或风险状况产生重大影响”（即对公司的企业价值产生重大影响）。SASB标准包括可持续发展的五个方面的披露主题和指标。环境、社会资本、人力资本、商业模式和创新，以及领导力和治理。

（二）ESRS、GRI与ISSB

CSRD、GRI和ISSB是三个旨在提升可持续性报告的透明度和标准化的倡议。虽然它们有共同的目标，但在实施和要求上存在一些差异。

首先，CSRD（欧盟可持续性报告法规）是一项针对欧盟成员国的倡议，旨在通过引入强制性报告要求来提高和标准化可持续性报告。相比之下，GRI（全球报告倡议）提供了全球公认和广泛使用的可持续性报告框架，是一种自愿性的选择。而ISSB（国际可持续性报告理事会）是一套全球统一的可持续性报告标准，可以与特定管辖要求结合，并有可能成为强制性要求。

在报告范围和披露方面，CSRD引入了欧洲可持续性报告标准（ESRS），首次批准包括12个标准，涵盖了ESG领域的主题。GRI提供了广泛的报告选项和披露内容，其标准覆盖了各种可持续性主题，并允许组织根据其重要性评估选择适当的披露内容。ISSB目前正在制定一套全球统一的可持续性披露标准，重点关注一般报告要求和与气候相关的披露。

在重要性的考虑上，CSRD采用了双重重要性的概念，将影响和财务重要性相结合。这意味着它关注了财务和非财务方面的重要性。而GRI主要关注影响重要性，即强调公司对环境、社会和治理等重要主题的重大影响。ISSB则将重点放在财务重要性上，突出了与财务绩效和决策相关的可持续性问题。尽管存在差异，这些倡议也有一些相似之处。它们都致力于提高可持续性报告的质量和透明度，并为组织提供相关的准则和标准，以便更好地披露可持续性信息。此外，它们都意识到了可持续性报告的重要性，并通过不同的方式鼓励和引导组织进行报告。

总的来说，CSRD、GRI和ISSB在推动可持续性报告方面发挥着重要作用，尽管它们在实施和要求上存在一些差异，但它们共同努力着，同时互相合作及参考，以增强企业的透明度和可持续性绩效，并满足不断增长的利益相关者的需求。

理解属于核心的披露标准后，本段将介绍属于下游的评级机构。国际上ESG评级又大概分为以专业数据公司为背景的评级，包括道琼斯、MSCI、富时罗素、恒生以及商道融绿等；或是NGO背景国际组织评级，包括CDP等。不论ESG评级如何分类，大多数国际和国内的公开发行（和许多私人）公司正在被各种第三方报告和评级提供者对其环境、社会和治理（ESG）表现进行评估和评级。机构投资者、资产经理、金融机构和其他利益相关者越来越依赖这些报告和评级来评估和衡量公司在一段时间内和与同行相比的 ESG 表现。这种评估和衡量往往构成了投资者与公司就ESG事项进行非正式和与股东提案有关的接触的基础。

然而，报告和评级的方法、范围和覆盖面，在不同的供应商之间有很大的不同。目前国际上有为数众多的ESG数据供应商，本文并非详尽列出每个供应商的介绍，而根据专门对ESG评级机构进行评比的英国伊尔姆环境资源管理咨询公司（Environmental Resources Management）所提供的〈Rate the Rater〉报告作为参考并进行介绍，此报告自 2011 年开始发布；其 2020 年的版本显示出评比机构的排名常有变动，而2020年的报告中则以投资者为调查对象，并通过与投资者进行深度访谈、发放问卷的形式获取与ESG评级机构相关的结论与观点，基于报告中的调研结果， S&P Global 企业可持续发展评估（CSA）、CDP、Sustainalytics和MSCI四家公司在专家和投资者心目中为最具权威、公允、有公信力的评级者。本文将对这些供应商进行概述和分析。

（一）MSCI

1. 简介

MSCI是Morgan Stanley Capital International的缩写，MSCI是一家提供全球指数及相关衍生金融产品标的国际公司，其推出的MSCI指数广为投资人参考，是全球投资组合经理采用最多的投资标的。MSCI先后推出了七大指数，ESG指数是MSCI 七大指数类别之一，也是其五个主要研究方向之一，MSCI致力通过不断深入ESG投资研究，帮助投资者将资金引入更科学、规避风险的投资组合中。MSCI ESG指数的评级对象为对所有被纳入MSCI指数的上市公司，截至2020年6月，已覆盖8,500家公司及超过68万个股权和全球固定收益证券。

2. 评级内容

MSCI ESG评级内容主要由环境、社会及管治三个主要层面构成，涵盖10个议题和35个核心指标。涉及污染和排放、人力资本、数据安全、商业伦理等；不同行业选择不同的关键议题进行打分，并对各个议题从上市公司的风险暴露和风险管理两方面打分。在完成基本指标打分后，MSCI按照全球行业划分准则（GICS）将被评分者分为10大类，24个行业组别，69个行业及158个子行业，并按照不同行业中各议题的风险将各项核心议题分配5%-30%的权重。

3. 数据来源

为了评估公司对ESG风险和机会的管理，MSCI从以下来源收集数据：

· 来自学术界、政府、非政府组织数据集（如透明国际、美国环保局、世界银行）的分部或地理层面的宏观数据

· 公司披露（10-K、可持续性报告、代理报告、股东大会结果等。

· 政府数据库、3400多家媒体、非政府组织、其他利益相关者关于特定公司的来源。

MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据，也不会进行特定的问卷调查，但仍然保持与公司的沟通，包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充，以此进行合理的信息更新。

4. 评级方法及评级议题

MSCI通过量化模型来确定每个行业的重大风险和机会，该模型研究了每个行业的外部化影响的范围和平均值，如：碳强度、水强度和受伤率。在其行业中具有不寻常商业模式的公司可能面临较少或更多的关键风险和机会。对于商业模式多样化的公司、面临争议的公司或基于行业规则的公司，允许有特定的例外。一旦确定，这些关键问题将被分配给每个行业和公司。

设定关键问题的权重

一旦为全球产业分类标准（GICS）子行业选择了关键问题，MSCI就会设定权重，以确定以下问题对总体评级的贡献：

· 环境和社会支柱中的每个关键问题。

· 治理支柱。

接着计算单个关键问题得分和治理支柱得分的加权平均值，然后相对于ESG评级的行业同行进行比较，并调整成如下述的评级结果。

5. 评级结果

相较于公司与同行业在标准和表现，MSCI关键议题加权得分，总分经过行业调整，落入ESG字母评级某一档。企业的评分等级从高到底分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七个等级，分述如下：CCC、B等级（LAGGARD）：落后水平，基于其高风险和未能管理ESG重要风险而滞后于其行业的公司；BB、BBB、A等级（AVERAGE）：平均水平，相对于行业同行，在管理ESG重要风险和机会方面有混合或不突出的记录的公司；AA、AAA等级（LEADER）：领先水平，管理ESG重要风险和机会方面引领行业的公司。MSCI也表明，这些评估不是绝对的，而是明确地要相对于公司的行业同行来解释。

（二）S&P Global 企业可持续发展评估 (CSA)

1. 简介

CSA评估是S&P Global发起的企业可持续发展评估，而CSA评估是衡量是否被纳入DJSI成分股的重要因素，只有评估优异的企业才能被纳入DJSI相关指数（平常企业可能会听说DJSI的ESG评分，准确来说是S&P Global的CSA分数）。而道琼斯可持续发展指数（DJSI）始于1999年，是全球第一个可持续发展指数。DJSI每年都会基于CSA企业ESG综合表现，评选出在可持续发展方面有卓越表现的大型企业，其提供的数据涵盖近5000家公司，为许多投资机构的ESG投资决策提供参考。

2. 评级内容

CSA评估问卷围绕经济、环境和社会层面的多个指标开展，并针对不同行业给予不同的评估指标和评分侧重。其中的问题将围绕与企业行业自身特点相关、对企业的财务表现有高重要性、及在一般的财务分析研究中较少涉及的长远性可持续因素。此外，因应每个行业对于不同可持续性议题重要性程度的差异，CSA评估具有61个不同的评分占比系统。CSA评估中会包括适用于所有行业的问题，也会附加具行业特征的可持续性议题相关问题。值得注意的是，CSA评估中涉及的ESG信息范围及仔细程度与上市交易所相关ESG指引的要求指标有所区别，企业在筹备填报CSA评估问卷过程中或需收集更多、更细致的ESG信息。

3. 数据内容

对企业进行评估的数据主要来源有公开信息、公司文件、调查问卷（填写问卷需提供可公开查询的信息）、直接与公司联系四种渠道。在完成企业信息收集后，将对企业进行评估，各行业可持续发展表现得分最高的10%将最终入选 DJSI 指数系列成分股。

4. 评级方法

CSA评估采用非主动申请的方式。S&P Global每年将邀请来自全球61个不同行业的合资格的企业参与CSA评估，进行网上问卷填报。而该受邀企业名单亦可在S&P Global的公开网站上获取。其中包括全球类可持续发展指数、区域可持续发展指数、国家可持续发展指数等指数产品，采用问卷采集及抓取公开信息对经济、环境、社会三个维度进行搜集，问题数量、标准和权重因行业不同而不同。问卷覆盖经济、环境与社会范畴共23项议题的逾百项指标。

5. 评级结果

通過调查问卷和公司文件近1,000个数据点的评估值、文本、复选框、文档，加权数据点评分，再针对61个不同行业的方法，含定制的问题、标准和相关权重进行加权问题评分，最后进行ESG三个维度的加权标准评分，在适当的情况下，针对企业ESG争议事件进行调整，得出加权维度评分之和，而分数介于0至100。

（三）CDP

1. 简介

英国碳信息披露项目 （CDP ，Carbon Disclosure Project）成立于2000年，是“全球商业气候联盟（We Mean Business Coalition）”的创始成员。CDP致力于推动企业和政府减少温室气体排放，保护水和森林资源，在伦敦、北京、香港、纽约、柏林、巴黎、圣保罗、斯德哥尔摩和东京设有办事处。CDP是一个总部位于英国非政府组织，拥有50个国家的办事处和合作伙伴，每年都会要求世界上的大企业公开碳排放信息及为气候变化所采取措施的细节，已发展成为碳排放披露方法论和企业流程的经典标准。CDP建立了世界上最全面的自主报告环境数据库。目前已有超过515名持有106万亿美元资产的投资者要求公司通过CDP披露有关气候变化、水和森林的信息。

2. 评级内容

CDP问卷内容涵盖企业在气候变化、水、森林三个层面中战略、管理到实践各个环节的相关议题。CDP问卷分为气候变化问卷（Climate）、水问卷（Water）、森林问卷（Forest），被邀请填写问卷的企业无论是否回复，均会被CDP进行打分，因此企业应及时查询是否被邀请填写问卷并积极回复。问卷在CDP官网上可直接获取。

每份主题问卷皆涵盖以下主要部分

· 公司介绍：介绍公司的基本情况

· 公司治理及政策：描述谁具备管理环境绩效的责任，并讨论企业内部或对外环境政策

· 风险及机遇：识别风险、机遇以及连带的财务影响

· 战略及情景分析：讨论风险管理如何纳入商业战略以及如何使用情景分析

· 目标及行动：提供环境香港定性及定量目标，以及达到此目标的进程

· 沟通合作：讨论公司与客户、供应商及价值链伙伴等利害相关方的沟通合作程度

· 绩效指标及第三方核证：提供环境影响量化数据、测量数据的计算方法以及是否有第三方核证

3. 数据内容

企业回复内容，又可分为应要求回复及自主回复。应要求回复部分，公司可能会收到来自任何“请求机构”的提供信息的要求：CDP也欢迎企业自主回复问卷内容。

4. 评级方式

CDP利用评分方法来激励企业通过参与CDP的气候变化、水、森林和供应链项目来衡量和管理环境影响。CDP的2022年调查问卷采取了以部门为重点的方法；在这种方法下，CDP的每份调查问卷（气候变化、森林和水安全）都有一般问题和针对高影响部门的具体问题。每份问卷都有一个单独的评分方法。CDP调查问卷的评分是由CDP培训的认可评分伙伴进行的。CDP的内部评分团队协调和整理所有的评分，并进行数据质量检查和质量保证程序，以确保样本和评分伙伴之间的评分标准一致。

计分方法是一种评估响应者在环境管理方面的进展的手段，这些进展通过公司的CDP响应传达出来。该方法最终在评估的基础上得出分数。在特定行业的方法中，分数也将是特定行业的，这将使回应者能够更好地进行同行间的基准和比较。计分方法评估回应的详细程度和全面性，以及公司对环境问题的认识、其管理方法和环境管理的进展。

5. 评级结果

CDP根据企业对问卷的回复，对企业进行A-F的等级评定（A为最高等级，F为最低等级）。未对问卷进行回复的企业将得到F等级；而回复了问卷的企业的环境管理表现将被划分为A-D四个等级，分别代表了企业迈向环境管理领导力的四步。

· D 披露——主要衡量问卷的完成度；

· C 认知——目的是衡量企业对于环境问题的认知程度以及评估程度；

· B管理——衡量企业为应对环境问题实施政策和战略以及实际应对措施的程度；

· A 领导力——关注企业是否采取了能够代表产业内最佳实践的行动。

（四）Sustainalytics

1. 简介

Sustainalytics是美国投资研究公司晨星（Morningstar）旗下的ESG研究评级、分析提供商，为全球投资者制定和实施负责任的投资策略提供支持，于1992年成立距今已30年，总部位于荷兰。目前Sustainalytics与数百家资产管理公司和养老基金合作，以便这些机构将ESG和公司治理信息及评估纳入其投资决策流程。此外Sustainalytics还与数百家企业及金融中介机构合作，帮助他们考虑政策、实践和资本项目方面的可持续性。在全球设有16个办事处、超过650名员工，针对全球超过14,000家企业进行环境、社会、治理面向评比。

2. 评级内容

Sustainalytics的记分指标主要由三个计分模块组成，即：企业管理模块、实质性ESG议题模块及企业独特议题模块。三个模块中，实质性的ESG议题模块为核心和评分关键模块，涵盖了企业在环境、社会、治理三个层面中的各类综合指标。

3. 数据内容

Sustainalytics数据始于：

· 企业出版物和监管文件（如年度报告和企业可持续发展报告）

· 新闻和其他媒体

· 非政府组织报告/网站

· 多部门信息来源（如全球报告倡议、碳披露项目报告）

· 公司反馈

并根据指标框架对这些数据进行分析。

4. 评级方式

个别公司企业评估：

1) 风险总敞口评价：从企业的风险总敞口开始评价，确定每个重要 ESG 议题在初始阶段的子行业的敞口。

2) 可控风险分析：分析管理维度，其衡量了企业降低风险的程度。

3) 不可控风险分析：对于一些企业来说，其部分风险可能被认为是无法管理的。例如，一家石油公司无法完全消除与碳排放相关的所有风险，因此将其排除在计算之外。

4) 已控风险分析：对于已控风险部分，企业的表现已经反映在其政策、计划、实践和量化表现指标中。

5) 管理差距评价：争议性问题会降低企业的管理评分，因为它们表明企业的计划和政策没有完全有效，并可能导致风险增加。

6) 未管理风险评价：总体而言，企业的 ESG 风险评级是通过将每个重要 ESG 议题的非管理风险量相加来计算的。

整体行业风险评估：

Sustainalytics每年都会审查的特定子行业风险评估，而这些评估独立于上述个别企业的评估，其目的是为了确保每个子行业的重大ESG问题为何，此审查过程中，不同的重大ESG问题的风险分数可能会被调整，同时也会调整管理指标的选择。此外，还可能引入新的管理指标，以更好地反映个别企业的整体管理得分。

5. 评级结果

Sustainalytics的评估体系从ESG风险角度出发，根据企业ESG表现进行风险评估。按照企业ESG风险得分划分风险等级。其中，0-10分为可忽略的风险水平，10-20分为低风险水平，20-30分为中等风险水平，30-40分为高风险水平，40分以上为严峻风险水平。

Sustinalytics会在正式发布企业ESG风险评级报告前联系企业，让企业在两周内审核拟发布的风险评级报告的准确性和完整性并进行补充或修改。若企业实际情况与报告有所偏差，企业可直接联系Sustainalytics的分析师进行反馈。此外，Sustainalytics设有专门的“发行人关系团队”，协助分析师管理与发行人的沟通。分析师会进一步对企业补充提供的信息进行审查与整合，并对分数进行相应调整。